Beschneidung vor APA

[tazz]

netdoktor würg
wie gesagt, gibts da bessere quellen, schon reichlich mist da gelesen!
vaginal-hetero bla bla bla heisst: hier sind immer bestimmte bedingnungen vorraussetzung.
gell, das spiel alá -lies richtig- kann man auch rumdrehen!
dann ist das auch ziehmlich die schwierigste transmission.
und, wann hast denn bei dem unsinn die frau erwähnt???
die hast du vergessen und es geht nur darum das du dich nicht infizierst!

[tazz]

Aidsforschungsinstituts in Pune aus [red]einer[/red] Studie an indischen Männern

oh mann, da gehts doch los.
E I N E studie
das rki und alle sinnvollen infostellen beziehen sich auf studienergebnissen von bis zu 50 studien.
sonst such dir eben die studie die dir gefällt und glaub der.
aber mal noch was anderes: was meinst du eigentlich warum bestimmte sachen nicht propagiert werden?
weil zum einen IMMER erklärungsbedarf besteht und man viele sachen einfach, ich sag mal, missverstehen und fehlinterpretieren kann. darum sind solche aussagen wie diese einfach mal leichtfertig.

[2big-4u]

Gegenfrage: bezweifelst Du die Wirksamkeit der Beschneidung bei der Aidsprävention? Falls nein ist unsere Zahlenspielerei wie oben bereits erwähnt Korintenkackerei. Lass es von mir aus doch nur 10% sein, wenn allein durch ne Beschneidung auch nur ein Mensch weniger infiziert, dann ist der Sache doch schon Dank geschuldet. 

Und ich egoistische Sau rede nur von mir und lasse die Frauen dabei völlig außer acht? Muahahaha...! Das ist jetzt aber wirklich ein gelungener Witz. Nur weil ich Frauen nicht explizit beim Namen nenne sondern immer von der Allgemeinheit rede bedeutet das, dass sie mir egal sind! Ha ha ha..., tazz, ich habe Tränen in den Augen vor Lachen.

PS: ich habe heute noch nicht erwähnt, dass die Sonne scheint. Jeder soll also ja jetzt von mir denken, dass mir Regenwetter egal ist und alle Pflanzen sterben sollen, weil ich ihnen wünsche, dass sie vertrocknen.    

[tazz]

also wenn das risiko so falsch eingeschätzt wird ist es eben nicht egal und führt zu falschem verhalten.
was den versuch angeht meine aussagen als lächerlich hinzustellen macht sich am besten jeder selbst ein bild.
ich denke du sprichst da für dich selbst und ich muss das nicht kommentieren.
aber schon lustig das du so ein thema anschneidest und dich dann beschwerst das andere das als unpassend empfinden und dann auch noch versuchst dich aus der affäre zu ziehen indem du vorwürfe wie korintenkackerei unterstellst jedoch das selber betreibst.
bist du verkäufer? achne anwalt. stimmt ja

[2big-4u]

Wie schon gesagt, Du redest von Durchschnittwerten, ich Rede von Spitzenwerten. Läuft jeder von uns Erdenmenschen die 100 Meter unter 10,0 Sekunden? Nein? Aber einige. Prinzip verstanden? Schön, endlich! Ich habe das Risiko nicht falsch dargestellt, Du hast es falsch interpretiert. Ist halt so!

Und glaub mir, es macht sich jeder ein Bild darüber, ob Deine Aussagen als lächerlich hinzustellen sind. Davon bin ich überzeugt...    

Ja, ich habe das Thema angeschnitten und Du hast mich so hinstellen wollen, als würde ich ne Beschneidung als DIE Präventionsmaßnahme Nr.1 in Europa preisen. Dass dies schlicht falsch war, hatte ich ja erwähnt und Du offensichtlich auch kapiert. Warum Du jetzt denselben Fehler noch mal raus kramst, ist mir unklar.

Genau so unklar ist mir, warum ich mich aus der Affäre ziehen will? Ich habe Dir lediglich mehrfach versucht klar zu machen, dass Spitzenwerte und Durchschnittswerte zwei Paar Schuhe sind. Da Du es immer noch nicht schnallst, gebe ich es auf. Ist mir das zu verübeln? Ich bin kein Lehrer, ich bin Jurist, wie Du Dir offensichtlich so schön merken konntest. 

Ach ja, einen habe ich noch:

Original geschrieben von 2big-4u

Und jetzt darf der erste ganz laut "hier" schreien, der sein Leben lang konsequent Safer Sex hatte! Ich rechne mit keiner Stimmmeldung sondern eher damit, dass sich jetzt mal viele an die eigene Nase fassen werden und froh sind, dennoch gesund zu sein. 

Bist Du derjenige, der laut "hier" schreien darf oder warum spielst Du den Moralapostel? 

Glashaus? Steine?

[tazz]

mach ich nicht.
aber du verstehst es einfach nicht was durchschnittswerte sind.
solltest mal was über statistik lesen.
der höchste wert la laaaaa was für ein unsinn!
auch dein höchster wert ist ein durchschnittswert oder meinst du da hat sich ein mann nur 0,4 mal infiziert???

[2big-4u]

Original geschrieben von tazz
also wenn das risiko so falsch eingeschätzt wird ist es eben nicht egal und führt zu falschem verhalten.

Ach ja, denkst Du tatsächlich dass sich einer, der beschnitten ist, auch nur einem 10prozentigem HIV-Infektionsrisiko aussetzen wird? Denkst Du das wirklich oder wie kommen solche Aussagen zustande?

[2big-4u]

Original geschrieben von tazz

mach ich nicht.
aber du verstehst es einfach nicht was durchschnittswerte sind.
solltest mal was über statistik lesen.
der höchste wert la laaaaa was für ein unsinn!
auch dein höchster wert ist ein durchschnittswert oder meinst du da hat sich ein mann nur 0,4 mal infiziert???

Machst Du nicht? Du zitierst hier die armen Frauen, die hier von mir angeblich in der Diskussion vernachlässigt wurden. Und dürftest nicht aus dem Glashaus werfen?

Man sollte vorsichtig mit seinen Aussagen sein, sonst macht man sich unglaubwürdig. Und das mit dem einen Mann sehe ich jetzt mal als Fauxpas Deinerseits an, immerhin weißt Du doch, dass es sich um eine Studie mit mehreren Männern handelt.

Ach ja, ich weiß wie Durchschnittswerte gebildet werden, das wusste ich auch schon, bevor ich einige Vorlesungen zu Statistik während meines Studiums hatte. Weißt Du denn jetzt, was Spitzenwerte sind? Und kennst Du den Unterschied zu Einzelwerten?

[tazz]

natürlich gehört zu einem verhalten auch eine risikoabschätzung.
darum wird ja nicht alles so öffentlich gemacht.
man kann da leicht fehl laufen.
ein angetrunkener der mit dem auto heim fährt
schätzt das risiko einen unfall zu bauen oder erwischt zu werden schliesslich auch ein.
wenn er fährt und, leichter fall, wird erwischt, ist der FS weg.
risikoeinschätzung war falsch.
er kommt heim ohne, einschätzung richtig.
er hat es auf 20% geschätzt da an der stelle oft kontrolliert wird.
und nun verstanden?
kann so oder so ausgehen.
was du meinst ist eine risikominimierung.
er fährt da lang wo noch nie kontrolliert wurde,
aber ne absolute sicherheit???
sowas kann man nicht absolut einschätzen, nur relativ.
und das nennt sich nunmal statistik.

[tazz]

weißt du, du hast den mist geschrieben und nicht ich.
ende